La réforme sur les armes

Communiqué de Presse du 03 02 2011 - Comité Guillaume Tell

Guillaume Tell a écrit:

La Proposition de loi sur les armes n’a pas pour objet de rentrer dans le détail du classement des armes. Tout ce qui est dit sur l’interdiction des armes de première et quatrième catégorie est rigoureusement faux. Et ceux qui polémiquent contre les défenseurs des deux millions d’utilisateurs légaux d’armes à feu se trompent de cible pour le plus grand bonheur de nos adversaires.

Bon alors il faut croire qui, quoi...?

baabaar a écrit:

Guillaume Tell a écrit:

La Proposition de loi sur les armes n’a pas pour objet de rentrer dans le détail du classement des armes. Tout ce qui est dit sur l’interdiction des armes de première et quatrième catégorie est rigoureusement faux. Et ceux qui polémiquent contre les défenseurs des deux millions d’utilisateurs légaux d’armes à feu se trompent de cible pour le plus grand bonheur de nos adversaires.

Bon alors il faut croire qui, quoi...?

Salut,
moi je crois ce que je lis, c'est à dire :
Les armes de catégorie A dans laquelle la rédaction actuelle du projet de loi intègre toutes les armes conçues pour la guerre... et celles qui présentent la même dangerosité sont INTERDITES.

Et je rajouterai, que "Guillaume Tell" devrait arrêter d'essayer de nous faire prendre les vessies pour des lanternes, et revoir sa copie.

PROPOSITION DE LOI

ADOPTÉE PAR L'ASSEMBLÉE NATIONALE,

relative à l'établissement d'un contrôle des armes moderne, simplifié et préventif,

..................................................................

CHAPITRE IER

Dispositions relatives à la classification des armes

Article 1er

L'article L. 2331-1 du code de la défense est ainsi rédigé :

« Art. L. 2331-1. - I. - Les matériels de guerre et les armes, munitions et éléments désignés par le présent titre sont ainsi classés :

« 1° Catégorie A1 : armes et munitions conçues pour la guerre terrestre, navale ou aérienne. Sont également classées dans cette catégorie les armes présentant une même dangerosité ;

....................................................................

CHAPITRE IV

Article 35 ter (nouveau)

Les armes détenues par les particuliers à la date de la promulgation de la présente loi sont soumises aux procédures d'autorisation ou de déclaration prévues par celle-ci à compter de la survenance du premier des événements suivants :

a) Leur cession à un autre particulier ;

b) L'expiration de l'autorisation pour celles classées antérieurement dans l'une des quatre premières catégories.

Les armes dont l'acquisition et la détention n'étaient pas interdites avant la promulgation de la présente loi et qui font l'objet d'un classement en catégorie A doivent être remises aux services compétents de l'État. Un décret en Conseil d'État peut toutefois prévoir les conditions dans lesquelles les services compétents de l'État peuvent autoriser les personnes physiques et morales à conserver les armes acquises de manière régulière dans le cadre des lois et règlements antérieurs. L'autorisation a un caractère personnel et devient nulle de plein droit en cas de perte ou de remise de ces armes aux services de l'État.

milo a écrit:

« Art. L. 2331-1. - I. - Les matériels de guerre et les armes, munitions et éléments désignés par le présent titre sont ainsi classés :

« 1° Catégorie A1 : armes et munitions conçues pour la guerre terrestre, navale ou aérienne. Sont également classées dans cette catégorie les armes présentant une même dangerosité ;

....................................................................

J'ai un sabre d'abordage, il va être classé dans cette catégorie ?

j'en remets une petite couche
deux solutions :
ou je ne sais plus lire le Francais et là le compte rendu de l'assemblée c'est du pipo
ou le comité guillaume tell c'est du pipo
avec ce que j'ai lu j'ai dendance à croire la 2eme solution
si on est pas capable de comprendre que dans cette loi la 1ere catégorie est interdite
là les gars je rends mon tablier
A+

Voila ma répons a la FFT et à "Guillaume mes fesses". J'ai reçu deux mails sur la messagerie du club :

Ma réponse "Bonjour

Qu'i l n'y est pas de sanctions pour les détenteurs légaux? Encore faudrait il que nous puissions être détenteur d'autre chose que des pistolet perroquet.

Une loi voté par 16 député en pleine nuit alors que le gouvernement refuse de débattre du projet déposé par 60 députés UMP, que le groupe chasse de l'assemblé compte 200 députés

Arrêtez la pignolade et l'auto satisfaction cet article: « armes et munitions conçues pour ou destinées à la guerre terrestre, navale ou aérienne » « sont également classées…….. les armes présentant une même dangerosité » suffit a justifié tout

les abus.

La semaine prochaine en AG nous allons évoquer la possible dissolution du club et avons dés à présent suspendu toute nouvelles adhésion. Des membres ont déjà retourné en préfecture des autorisations d'acquisition récemment délivré.

Des armes sont déjà en vente dont celle d' un tireur n'ayant encore tiré aucune cartouche car reçu la semaine précédente.


Salutation sportive"

Les réglementation sur les armes je les vu bouger dans tous les sens depuis quarante ans. Allant de restriction en conneries. Comme par exemple les chargeurs interdit par un décret, mais libres légalement car le décret conjoint des ministère défense/intérieur jamais pris. Le BE qui exige un chargeur avec l'arme pour procéder a la neutralisation d'une arme...
Bref, cette loi, est une volonté gouvernementale, une volonté de faire faire le sale boulot par "bruno".
Pourquoi ont il rejeté le projet des 60 députés UMP? Ou était les 200 députés du groupe chasse de l'assemblé?
http://www.armes-ufa.org/spip.php?article711
La catégorie A1 permet tout les abus; A quoi sert il d'avoir des munitions "libres" si demain les armes présentant une dangerosité potentielle sont interdite? Nous savons tous qu'un fusil tirant un projectile de 8 mm pesant 10 gr
a la vitesse de 850 m/s présente la même "dangerosité", qu'il est été conçu pour la guerre ou la chasse.
La M40 de l'us army est une arme de chasse, dont la dernière version est chambré en 300WM
La PGM à été créé par un "mécanicien" (pgmprécision) tireur sportif, pour son propre besoin. C'est ensuite qu'il a voulu rentabiliser..


On fait circuler le bruit de dérogation, dérogation valable le temps que le ministre soit éjecté, puisque fixé par décret. 2012 approche, calmons le peuple. Votre arme la plus potentiellement dangereuse pour eux c'est celle qui vous permet de glisser un bulletin dans l'urne. Alors ne passez pas votre journée à recharger en mai 2012...

Salut Claudius,

il n'est pas interdit de rester correct non plus

de quel Yaka Focon parles-tu ?

nous de ce dont on parle, c'est justement :
- faisons le tous ensemble
- donnons nous les moyens
- on n'a rien sans rien !

Tu es sénateur pour savoir qu'ils n'en n'ont rien à faire ?

De quelle habilité et intelligence pour défendre notre cause parles-tu ?
De celle qui te dis que "tout va bien dans le meilleur du monde grâce à notre vigilence" ?
Et qui laisse pondre un texte où tout est permis, au lieu d'avoir su faire écrire noir sur blanc ne serait-ce que la différence entre armes automatiques tirant en rafales et les autres ....

Et après, on voudrait nous faire croire que ce projet de loi a pour but de désarmer les voyous ?

 

Claudius,

j'ai lu correctement ton message,
et lorsque tu dis :
""Ce n'est pas en hurlant au loup, et en disant "retenez nous, nous allons tous casser, et en criant vous allez voir ce que vous allez voir ....... " Que nous ferons avancer le schmilblick !""
A qui t'adresses-tu ?
car sur ce topic je n'ai vu personne dire celà

Lorsque tu dis :
"Tu veux que sur Tf1, etc .... les journaleux disent "qu'il circule des millions d'armes à feu et qu'il ne faut toucher à la loi."
Penses-tu vraiment que les journalistes soient si mal informés ?

Et lorsque tu dis, suite à nos interventions :
"Il n'est pas interdit d'être habile et intelligent pour défendre notre cause !"
A qui t'adresses-tu ?

Le texte existait 60 UMP portait un autre texte, le gouvernement a refusé qu'il soit débattu...

baabaar a écrit:

Bon alors il faut croire qui, quoi...?

Je crois que nous sommes nombreux à nous poser cette question et entre les propos de Mr Costes et ceux de Maitre Mullot il y a une diamétrale opposition.

Mr Costes nous ayant déjà pondu des propos d'une incroyable suffisance j'ai un peu de mal à ne pas lire entre chacune de ces lignes "Un tout va bien Madame la Marquise" dont nous parle Maitre Mullot dans sa dernière publication.

Le nouvel inscrit que je suis, vient justement ici en espérant que les responsables de ligues qui sont ici auront des infos plus concrètes.

Très heureux de voir que la victoire est tout de même revenue à ceux que l'on avait osé traiter de felons...

Claudius a écrit:

 
[justify]Milo
Philippe Mullot est un fantaisiste connue hélas depuis trop longtemps ......

Perso j'aimerais bien avoir son palmarès à Bisley. Et je pense que les responsables de musées normands qu'il a défendu, ne doivent pas tout a fait partager ton opinion.

Je suis" l'affaire"depuis le début, j'ai 58 piges, donc la réglementation, je l'ai vu bouger...

L'UFA-ADT est la seule association à avoir claqué la porte et a avoir demandé audience au ministre. Les autres ont collaboré gentillement... De toute façon que craint un armurier si vous devez casser vos armes, ainsi que les chasseurs? Ils en vendra d'autres, surtout si le canon doit faire 60, nous n'en trouverons qu'en France..

Enfin, vous, car pour moi le tir ce sera fini, ce wwe tend je fais une AG extraordinaire pour évoquer le future. Le comité directeur démissionnera et se représentera ensuite, que l'on ne vienne pas nous reprocher dans quelques mois d'avoir embarqué tous le monde dans la mauvaise direction...
Cette semaine j'ai refusé une inscription, ne pouvant garantir au candidat, qu'il n'allait pas jeter sont argent à la poubelle. Qu'ont été les viagère pour les armes surclassé en 99? Je connais des chasseur qui ont eu une autorisation, et au bout de trois ans pas renouvelé...
J'ai retourné deux autors toute neuve à la pref (1§1et§2) un de mes tireurs en a fait au-temps... Sera toujours temps de refaire une demande..
Un décret ne peut contredire la loi, donc pour moi les ex arme de guerre en 4° (calibre .30) présente le même potentiel de dangerosité et monte en A1... Et le pire c'est qu'a l'heure actuelle, si nous pouvons acheter hors de nos frontière, nous ne pouvons les exporter en tant que particulier.
Personnellement je vais engager l'équivalent d'une séance de tir, et je vais encourager mes tireurs à en faire autant. La loi européenne actuelle n'est plus celle qui avait "ré-autorisé" les pompe de plus de trois coups.
Il y en a eu une autre voulu par les écoles allemand qui heureusement l'ont eu profond...
Tiens allez donc faire un tour sur le site de l'usaad http://www.usaad.fr/?page_id=304 bizarrement 404 error....
Enfin chacun fait comme il veut...